× Inicio Agro Clima Hacienda Eventos Opinión Radio Agenda de Remates
Enfrentar lo que viene, el gran desafío
18.02.2021 | 06:51

El tema de la semana fue la reunión realizada entre el Gobierno Nacional y la Mesa de Enlace.

En tal sentido, es para destacar la actitud de la mesa de enlace porque en ningún momento intentó entrar en conflicto, sino, lo que hizo, fue reunirse e intentar buscar soluciones con resultados positivos, ya que al menos en los títulos, el Gobierno nacional acordó con la Mesa de Enlace hacer una revisión sobre la cadena de producción y comercialización agroindustrial para determinar los costos e incidencias en el precio final de los alimentos de los diferentes eslabones, sin apelar al aumento de las retenciones o establecer cupos de exportación.

“No había un hecho consumado, sino un anuncio de algo que se podía llevar a cabo más adelante por eso consideramos que la mejor respuesta era solicitar una reunión para tratar el tema y ver en donde estábamos parados. Diferente fue el tema del maíz donde ya fue una medida que se había anunciado y se ponía en práctica. Desde la Mesa de Enlace estamos convencidos que siempre hay que agotar todas las posibilidades de diálogo. Si después desde el diálogo no sé puede conseguir algo, iremos a las medidas de fuerza”, explicó Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas

 

Es difícil empezar después de la amenaza del presidente a la hora de buscar un razonamiento de cómo se forman los precios en el sector agropecuario.

-No es fácil el ámbito, pero creo que la actitud de la mesa de enlace llevó a que el presidente tenga que escucharnos en un tiempo bastante bueno. Dos horas de reunión creo que fueron suficientes para poder intercambiar o decirnos todo lo que había que decir.

Ahí es donde rectificamos claramente el convencimiento de que no somos formadores de precios y tampoco participamos proporcionalmente en un número tan alto como para definir el precio en la góndola al consumidor.

Y, por sobre todas las cosas, aclarar que el presidente tenía información equivocada. Por ejemplo, el hecho que nos mencione que en la producción de la carne de pollo el maíz participe en un 50%, era un dato sumamente equivocado, cuando nosotros teníamos la información de que solo era un 23%.

Esto no es poca cosa porque la información equivocada lleva a tomar decisiones equivocadas.

Durante la reunión el intercambio de información fue muy bueno y el posicionamiento de lo que nosotros llevamos también fue muy bien escuchado.

La decisión de no haber avanzado en el incremento de las retenciones y no intervenir la exportación fue también algo que encausó la reunión para que vayamos encontrando un ámbito de diálogo mucho mayor y lleguemos a esta decisión de poner en marcha el intercambio de información que no deja de ser importante cuando descubrimos que hay diferencias tan grandes como las que mencionaba anteriormente.

 

¿Llevaron alguna propuesta para ser parte de la solución y no qué nuestro producto sea el problema?

-Sí, sin dudas, llevamos y les recordamos que desde el comienzo de su gestión la mesa de enlace le acercó un documento con catorce puntos donde está claramente lo que el campo necesita. Inclusive, mucho de estos temas que estamos analizando actualmente.

También, Federación Agraria terminaba de reunirse con el ministro Arroyo presentándole un proyecto de reducción del I.V.A. sobre los alimentos en la góndola. Es una muy buena idea que en parte ya se estaba poniendo en práctica a través de la tarjeta Alimentar con un reintegro de 700 pesos por tarjeta con respecto al I.V.A.

Todos estos temas los charlamos y por supuesto reiteramos la vigencia de estos catorce puntos.

Creo que sería muy bueno que el gobierno lea profundamente ese documento porque va a encontrar las respuestas a muchas medidas que impactan en el campo.

 

¿Habrá alguna vez una aceptación de parte del Estado de que el principal problema de los precios en Argentina son los impuestos?

-Sin dudas fue el gran tema puesto sobre la mesa en esta reunión. Les dejamos bien claro que el Estado no puede hacerse el distraído en este estudio, análisis o intercambio de ideas entre las cadenas porque sin ninguna duda cualquier producto que compramos en la góndola tiene el 40 o 50% de impuestos.

Es una proporción altísima y justamente es lo que distorsiona o desequilibra las cadenas.

Obviamente, el presidente nos dijo que el estado necesita recursos para funcionar. También, hubo un momento donde se charló sobre la necesidad de achicar y reordenar el gasto del estado porque este es el principal problema que lleva a todo este descalabro económico que de alguna manera tenemos.

 

¿Cuál fue el rol de Felipe Solá?

-El ministro Solá reafirmó muchos puntos de los que nosotros planteamos y esto no es poca cosa porque que el propio ministro le diga a su presidente que lo que estábamos hablando era así, nos da más fortaleza en el mensaje a nosotros.

Por otro lado, hablamos sobre el proyecto del corte por lo sano, un proyecto que el ministro Solá hace muchos años quiso poner en práctica y que ayuda al reordenamiento de todo lo que es el negocio comercial y básicamente la venta en las carnicerías.

Creo que el ministro cumplió un rol importante en esta reunión, sobre todo porque tiene pleno conocimiento de todo lo que pasa.

 

¿Qué rol cumple Basterra?

-Creo que el ministro Basterra tiene conocimiento de todo esto, pero lamentablemente no se le otorga el poder político que necesita un ministro para poder tomar decisiones.

Honesta y sinceramente, pienso que esto sucede con muchos ministros y hasta que no tienen el aval de arriba no pueden hacer nada. Es un problema político dentro del gobierno.

 

¿El campo debería hacer política e impulsar su propia gente y hasta formar una idea política?

-Creo hay dos alternativas; podemos impulsar nuestra gente o podemos generar un apoyo en legisladores que no sean específicamente de nuestro sector.

Lo que sí creo hay que lograr, es más presencia y una mayor fuerza en la representatividad.


Infosudoeste